other دفعات باخت و مقادیر آن: کدام‌ یک تأثیر منفی بیشتری بر ما می‌گذارد؟ تخصصي Special پژوهشي اصیل Research <div dir="rtl" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12px;"><strong>هدف</strong>: در سال‌های اخیر، تعیین میزان تأثیرگذاری هر یک از عوامل اندازه پاداش یا گزند، دفعات آنها، میزان تأخیر ارائه آنها و احتمال بروز پاداش یا گزند، در تصمیم‌گیری مخاطره‌آمیز مورد توجه پژوهشگران علوم‌شناختی قرار گرفته است. این پژوهش با هدف بررسی تأثیر مقادیر و دفعات برد و باخت بر آزمودنی‌ها انجام شد.<br> <strong>روش‌:</strong> در این مطالعه مقطعی- تحلیلی، ۱۱۰ دانش‌آموز پسر سال اول دبیرستان، در مرحله اول به وسیله نسخه فارسی ساده شده آزمون قمار دانشگاه آیووا در دو گروه مجزا مورد بررسی قرار گرفتند.<br> <strong>یافته‌ها:</strong> بررسی نتایج هر دو مرحله آزمون، نشانگر جهت‌گیری بیشتر افراد به سمت کارت‌های <span dir="LTR">B</span> و <span dir="LTR">D</span> (دفعات باخت کم، با مقادیر بالا) (با میانگین انتخاب‌های ۳۰/۱۰ و&nbsp;۳۱/۹۰ در آزمون اصلی از ۱۰۰ انتخاب هر فرد) در مقایسه با کارت‌های <span dir="LTR">A</span> و <span dir="LTR">C</span> (دفعات باخت زیاد، با مقادیر کم) (با میانگین‌ انتخاب‌های&nbsp;۱۸/۱۴ و ۱۹/۸۶) بود، به طوری که نمره اصلی آزمون که نشانگر میزان جهت‌گیری به سمت کارت‌های سودبخش (<span dir="LTR">C</span> ‌و <span dir="LTR">D</span>) در مقایسه با کارت‌های ضررده (<span dir="LTR">A</span> و <span dir="LTR">B</span>) می‌باشد، تا حد&nbsp;۳/۵ کاهش یافت. این مطلب در مورد میانگین زمان انتخاب از دسته کارت‌ها نیز صادق بود، بدین ترتیب که افراد از کارت‌های <span dir="LTR">B</span> و <span dir="LTR">D</span> (در مقایسه با کارت‌های <span dir="LTR">A</span> و <span dir="LTR">C</span>) با سرعت بیشتری انتخاب کردند.<br> <strong>نتیجه گیری:</strong> نتایج این مطالعه نشانگر اهمیت بیشتر دفعات باخت نسبت به مقادیر آن بود، به این معنی که افراد مورد مطالعه، بین کارت‌هایی که دفعات یکسانی از باخت با مقادیر متفاوت داشتند، تفاوت معنی‌داری قائل نشدند، اما در بین کارت‌هایی که مقادیر یکسانی از باخت با دفعات متفاوت (کم و زیاد) داشتند به طور معنی‌دار به سمت دفعات باخت کمتر سوق پیدا کردند. این مطلب با نتایج مطالعات دیگر متفاوت و بیانگر استراتژی‌های متفاوت در تصمیم‌گیری مخاطره‌آمیز است.</span></div> <span style="font-size: 12px;"><span style="text-align: left; color: rgb(0, 0, 0); text-transform: none; text-indent: 0px; letter-spacing: normal; font-style: normal; font-weight: normal; word-spacing: 0px; float: none; display: inline !important; white-space: normal; orphans: 2; widows: 2; background-color: rgb(255, 255, 255); font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;"><strong>Objective:</strong> In recent years, determining the extent to which the factors such as the amount of reward or punishment, their frequency, delay in delivery, and the odds of reward or punishment can affect riskful decision making have been a subject of interest 0 the cognitive science researchers. The present study assessed the effect of the amount and frequency of win/lose on subjects.&nbsp;</span><br style="text-align: left; color: rgb(0, 0, 0); text-transform: none; text-indent: 0px; letter-spacing: normal; font-family: Tahoma; font-size: 13.33px; font-style: normal; font-weight: normal; word-spacing: 0px; white-space: normal; orphans: 2; widows: 2; background-color: rgb(255, 255, 255); font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;" > <span style="text-align: left; color: rgb(0, 0, 0); text-transform: none; text-indent: 0px; letter-spacing: normal; font-style: normal; font-weight: normal; word-spacing: 0px; float: none; display: inline !important; white-space: normal; orphans: 2; widows: 2; background-color: rgb(255, 255, 255); font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;"><strong>Method:</strong> For this cross-sectional/analytical study, first, 110 male first-grade high school students were assessed using the simplified Persian version of the Iowa Gabling task, in 2 separate groups.&nbsp;</span><br style="text-align: left; color: rgb(0, 0, 0); text-transform: none; text-indent: 0px; letter-spacing: normal; font-family: Tahoma; font-size: 13.33px; font-style: normal; font-weight: normal; word-spacing: 0px; white-space: normal; orphans: 2; widows: 2; background-color: rgb(255, 255, 255); font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;" > <span style="text-align: left; color: rgb(0, 0, 0); text-transform: none; text-indent: 0px; letter-spacing: normal; font-style: normal; font-weight: normal; word-spacing: 0px; float: none; display: inline !important; white-space: normal; orphans: 2; widows: 2; background-color: rgb(255, 255, 255); font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;"><strong>Results:</strong> Findings from both steps of the task showed the subjects preferred cards Band D (losing less frequently, larger sums) (in the original having average choices of30. 10 and 31. 90 out of 100 choices for each person) to cards A and C (losing more frequently, smaller sums) (original test average choices of 18.14 and 19.86);in a way that the total score, which indicates the subject&#39;s inclination toward advantageous cards (D and C) as compared to disadvantageous cards (A and B), was reduced to 3.5. This also held true for the average selection time from the deck; the subjects used the Band D decks faster than the A and C decks.&nbsp;</span><br style="text-align: left; color: rgb(0, 0, 0); text-transform: none; text-indent: 0px; letter-spacing: normal; font-family: Tahoma; font-size: 13.33px; font-style: normal; font-weight: normal; word-spacing: 0px; white-space: normal; orphans: 2; widows: 2; background-color: rgb(255, 255, 255); font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;" > <span style="text-align: left; color: rgb(0, 0, 0); text-transform: none; text-indent: 0px; letter-spacing: normal; font-style: normal; font-weight: normal; word-spacing: 0px; float: none; display: inline !important; white-space: normal; orphans: 2; widows: 2; background-color: rgb(255, 255, 255); font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;"><strong>Conclusion: </strong>The findings of this study showed the superiority of the frequency of losing over the sums lost; that is, the studied subjects did not discriminate between the cards that lost different sums at similar frequencies, but with the cards that lost similar sums at different frequencies (low, high) they were&#39; significantly inclined to less frequently losing cards. This finding is different from other studies, implying different strategies in riskful decision making.</span></span> 17 27 http://icssjournal.ir/browse.php?a_code=A-10-2-65&slc_lang=other&sid=1 Hamed Ekhtiar حامد اختیاری h_ekhtiari@razi.tums.ac.ir 10031947532846003990 10031947532846003990 Yes آزمایشگاه ارزیابی روانشناختی، گروه بالینی، مرکز ملی مطالعات اعتیاد ایران، تهران، ایران. Ariyan Behzadi آرین بهزادی 10031947532846003991 10031947532846003991 No آزمایشگاه ارزیابی روانشناختی، گروه بالینی، مرکز ملی مطالعات اعتیاد ایران، تهران، ایران. Ali Jannati علی جنتی 10031947532846003992 10031947532846003992 No گروه عصب‌شناختی دانشگاه سیسا ایتالیا،رم، ایتالیا. Azarakhsh mokri آذرخش مکری 10031947532846003993 10031947532846003993 No گروه بالینی، مرکز ملی مطالعات اعتیاد ایران، تهران، ایران.