Advances in Cognitive Sciences

fa شبیه‌سازی یا انتزاع؟ نقش وجه نحوی و حسی در درک استعاره Simulation or Abstraction? Syntactic and sensory modality role in metaphor comprehension فلسفه ذهن و زبان شناسی شناختی پژوهشي اصیل Research <div style="text-align: justify;">مقدمه: میان نظریه‌پردازان توافق گسترده‌ای وجود دارد که پردازش معنای استعاری شامل اختصاص ویژگی‌های معنایی حامل به موضوع است. با این‌ حال، دربارۀ ماهیت معنایی که در طول پردازش استعاره فعال می‌شود، اختلاف نظرهایی وجود دارد. مدل دسترسی مستقیم (طبقه‌بندی) که به دیدگاه شبیه‌سازی نزدیک است، تصریح می‌کند که پردازش استعاره و عبارات تحت‌اللفظی می‌توانند به‌ طور موازی انجام شده و از مسیرها و مکانیسم‌های یکسانی پیروی کنند. در مقابل، در مدل‌های دسترسی دوگانه (قیاس)، درک استعاره تنها پس از ایجاد نقاط مشترک و استنتاج از حامل به موضوع رخ می‌دهد. هدف این مطالعه بررسی این است که کدام‌ یک از این نظریه‌ها بهتر می‌تواند پردازش استعاره را توضیح دهد. روش کار: با استفاده از بسته استعاره Cardillo (2010)، تأثیر وجه نحوی (جملات اسمی و فعلی) و وجه حسی _حرکتی (جملات شنیداری و حرکتی) به‌ عنوان متغیرهای مستقل و سهولت درک به‌ عنوان متغیر کنترل بررسی شد. ۴۱ شرکت‌کننده (۲۲ تا ۴۴ سال) جملات را خوانده و میزان درک‌پذیری آنها را قضاوت کردند. زمان واکنش به ‌عنوان شاخص پردازش ثبت شد. یافته‌ها: نتایج نشان داد که پردازش جملات اسمی نسبت به فعلی و جملات حرکتی نسبت به شنیداری زمان بیشتری نیاز دارد و دشوارتر است (001/0>P). نتیجه‌گیری: این نتایج با مدل‌های دسترسی مستقیم مانند طبقه‌بندی، که تأکید دارند تفاوت معناداری در پردازش جملات با کنترل عوامل مختلف وجود ندارد، همسو نیست. علی‌رغم کنترل عوامل تأثیرگذار، هزینه شناختی بیشتری هم در وجه نحوی و هم در وجه حسی مشاهده شد. این نتایج با نظریه‌های دسترسی غیرمستقیم نظیر قیاس و به‌ ویژه با فرضیۀ کارراهۀ استعاره Bowdle و Gentner (2005) همسو است. این فرضیه تأکید می‌کند که معنای استعاری با جملات تحت‌اللفظی تداخل دارد و هزینه‌های شناختی بالاتر می‌تواند نشان‌دهندۀ دشواری دسترسی به سطوح معنایی یا مفهومی در حافظۀ بلندمدت باشد.</div> Introduction: A broad consensus exists among theorists that metaphor comprehension involves assigning semantic features from the source to the target. However, disagreements exist regarding the nature of the semantic content activated during metaphor processing. The Direct Access Model (classification), aligning with the simulation view, asserts that metaphorical and literal expressions can be processed in parallel, following the same pathways and mechanisms. In contrast, Dual Access Models (analogy) argue that metaphor comprehension occurs only after identifying common features and inferring from the source to the target. This study aims to examine which of these theories better explains metaphor processing. Methods: Using the Cardillo Metaphor Battery (2010), the effects of syntactic form (nominal vs. verbal metaphors) and sensory-motor modality (auditory vs. motor metaphors) were investigated as independent variables, with comprehension ease as the control variable. Forty-one participants (aged 22 to 44) read the sentences and judged their comprehensibility. Reaction time was recorded as an indicator of processing efficiency. Results: The results showed that processing nominal metaphors took more time and were more challenging than verbal metaphors, and motor metaphors were processed more slowly and with greater difficulty than auditory metaphors (P<0.001). Conclusion: These findings are inconsistent with direct access models, such as the classification model, suggesting that no significant differences were found in sentence processing when various factors are controlled. Despite controlling for influential variables, higher cognitive costs were observed in both syntactic and sensory dimensions. The results are more consistent with indirect access models, such as analogy theories, and particularly with Bowdle and Gentner’s (2005) Career of Metaphor Hypothesis, emphasizing that metaphorical meaning interferes with literal interpretations. The increased cognitive load may reflect the difficulty of accessing semantic or conceptual levels in long-term memory.   استعاره‌های نحوی, استعاره‌های حسی, الگوی حامل استعاره Bowdle و Gentner (2005), مدل‌های دسترسی مستقیم و غیرمستقیم, شبیه‌سازی, انتزاع Syntactic metaphors, Sensory metaphors, Bowdle and Gentner’s (2005) Career of Metaphor Model, Direct and indirect access models, Abstraction 108 121 http://icssjournal.ir/browse.php?a_code=A-10-1661-2&slc_lang=fa&sid=1 Rouzbeh Shamsa روزبه شمسا shamsa_r@icss.ac.ir 5739526620 0009-0009-1172-8383 No PhD Student in Cognitive Linguistics, Institute of Higher Education in Cognitive Sciences, Tehran, Iran دانشجوی دکتری زبان‌شناسی شناختی، مؤسسه آموزش عالی علوم شناختی، تهران، ایران Mehdi Purmohammad مهدی پورمحمد Purmoham@ualberta.ca 100319475328460019706 100319475328460019706 Yes Researcher, Department of Education, University of Alberta, Canada پژوهشگر، دپارتمان آموزش، دانشگاه آلبرتا، کانادا Ali Mashhadi علی مشهدی mashhadi@um.ac.ir 0933791062 100319475328460019707 No Professor, Department of Psychology, Faculty of Educational Sciences and Psychology, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran استاد گروه روان‌شناسی، دانشکده علوم تربیتی و روان‌شناسی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران Zunareh Salimi زنیره سلیمی zaniresalimi@yahoo.com 3230737946 100319475328460019708 No Assistant Professor, Department of Psychiatry, Ibn Sina Psychiatric Hospital of Mashhad, Mashhad University of Medicine, Mashhad, Iran استادیار گروه روان‌پزشکی، بیمارستان روان‌پزشکی ابن‌سینای مشهد، دانشگاه پزشکی مشهد، مشهد، ایران